Pagrindinis » Straipsniai » Statybos darbai

Skaudi patirtis: teismas savo namą privertė sukapoti kirviu

Pirmadienį Priekulėje (Klaipėdos r.) buvo galima išvysti neįprastą vaizdą – kirviu ginkluotas vyras nuo daugiabučio namo plėšė šiltinimo medžiagas.

Priekulės gyventojas Žilvinas Daugėla nuo aštuonių butų namo Turgaus gatvėje šalia bažnyčios ardė šiltinimo medžiagas, kurias prieš keletą metų pats pirko ir savo rankomis pritvirtino prie sienų.

Jis tada dekoratyviniu tinku dar buvo ir pagražinęs neišvaizdų seną pastatą.

Vyras teigė nebeturįs jėgų kovoti su biurokratais ir kaimynais.

Viską darė savo rankomis

„Tada namą remontavau ne tik dėl šilumos butuose – baiminausi, kad į vidų gali įsimesti pelėsis. Esu kvalifikuotas patyręs statybininkas, turiu aukštojo mokslo diplomą, Priekulėje ne vieną namą remontavau.

Medžiagos kainavo maždaug tūkstantį litų, o visus darbus atlikau pats.

O dabar teismams jau išleidau beveik 12 tūkstančių litų.

Septynerius metus varsčiau įvairių kabinetų duris, bet šiltinimo darbų taip ir neįstengiau įteisinti.

Ilgai kentėjau, bet galiausiai supratau, kad iš to užburto rato neištrūksiu.

Antstoliai, kuriems jau sumokėjau 400 litų baudą, perspėjo – jeigu pats nenulupsiu sienų, gausiu naują baudą, be to, teks dar daugiau sumokėti bendrovei, kuri nuplėš šiltinimo medžiagas.

Nenoriu daugiau mėtyti pinigų, tai ir čiupau kirvį“, – rankomis skėsčiojo Ž.Daugėla.

Ginčas pasiekė teismą

Vyras teigė kažkada gavęs seniūno pavaduotojos patikinimą, kad gali imtis remonto. Taip ir padarė – apšiltino 75 kvadratinių metrų ploto sieną šiaurės vakarų pusėje.

Būtų galėjęs renovuoti visą sieną, bet kai kurie kaimynai to nepanoro. O iš tų, kurie sutiko, jis tikino nepaėmęs nė cento.

Bėdos prasidėjo prieš penkerius metus.

Tuomet Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos (VTPSI) specialistai nusprendė, kad šiltinimo darbai atlikti savavališkai, tad įpareigojo priekuliškį pateikti suderintus statybų dokumentus, o jei jų nebus, sieną teks išardyti.

Netrukus šį ginčą jau nagrinėjo teismas.

Ž.Daugėlą palaikė rekonstruotoje namo pusėje gyvenantys kaimynai, tačiau kiti stojo į priešingą barikadų pusę.

Klaipėdos rajono apylinkės teismas inspekcijos ieškinį atmetė.

Bet šiemet kovo mėnesį Klaipėdos apygardos teismas nusprendė, kad siena apšiltinta savavališkai.

Vyras nusprendė nebeskųsti teismo sprendimo aukštesniajai instancijai. Esą jam kažkas pasakė: eilinis žmogus prieš valstybę vis vien nelaimės.

Kaimynai kalba skirtingai

Šio namo gyventojas Algirdas Dambrauskas pirmadienį teigė, kad reikėtų tik džiaugtis tokiais žmonėmis kaip Ž.Daugėla – tiek triūso įdėjo, namo estetinį vaizdą pagerino, ir še tau: „Reikėjo perspėti žmogų, jei ką ne taip darė.

Bet tai, manau, daugiau asmeniniai dalykai – kaimynas prieš kaimyną, brolis prieš brolį. Pavydas, kaip ir visoje Lietuvoje.“

Paklaustas, ar turėjo reikiamą skaičių namo gyventojų parašų, kad jie sutinka, jog namas būtų renovuojamas, Ž.Daugėla sakė: „Yra tie parašai, tačiau dar kažko trūksta.“

Visai kitokios nuomonės buvo nenorėjusi remonto antrame aukšte gyvenanti kaimynė.

„Iš pradžių aš nebuvau prieš, kol jis nepradėjo išdarinėti triukų. Dabar dauguma kaimynų prieš, nes tas Žilvinas – blogas žmogus.

Mūsų sutikimo dėl šiltinimo niekas neklausė. Kai jis pradėjo dirbti, pasiteiravau, ką čia daro, tai jis mane pasiuntė... Jis su visais susipykęs, savavaliauja, daro, ką nori.

Siūlė ir mūsų pusę apšiltinti, bet man tokios kokybės darbo nereikia. Jį palaiko gal trys butai iš aštuonių. Pats kaltas. Jei elgtųsi protingai, problemų nekiltų“, – per durų plyšį kalbėjo moteris.

Neturėjo statybos leidimo

* Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos atstovų teigimu, Ž.Daugėla turėjo parengti paprastojo remonto aprašą. Tai yra supaprastintas techninis dokumentas, kuriam turi pritarti rajono savivaldybės administracija.

* Prieš tai reikėjo gauti didžiosios daugiabučio dalies gyventojų sutikimus atlikti darbus. Ž.Daugėla parašų nesurinko, neturėjo ir statybos leidimo.

* Tačiau jis galėjo kreiptis į teismą ir gauti leidimą statyboms be kaimynų sutikimo, jei būtų įrodęs, kad jų atsisakymas atlikti šiltinimo darbus yra nepagrįstas ir kad statybos darbai nepažeidžia daugiabučio gyventojų teisių.